Heute ist der 9.06.2026. In Fulda hat ein Prozess begonnen, der die Gemüter bewegt und für reichlich Aufregung sorgt. Ein 56-jähriger Richter aus Kassel, den wir hier als G. bezeichnen, sieht sich schweren Vorwürfen gegenüber. Die Anklage lautet auf sexuelle Übergriffe und Drohungen, und das Ganze zieht sich über einen Zeitraum von mehreren Monaten hinweg – von September 2023 bis Februar 2025. Die 1. Große Strafkammer des Landgerichts Fulda hat gleich acht Verhandlungstage angesetzt (Az. 1 KLs 699 Js 19355/25). Es ist ein Fall, der nicht nur die Justiz, sondern auch die Öffentlichkeit beschäftigt.
Die Staatsanwaltschaft hat gleich mehrere Vorwürfe auf den Tisch gelegt. Insgesamt umfasst die Anklage fünf selbstständige Handlungen: vier Fälle sexueller Belästigung nach § 184i StGB, drei Fälle in Tateinheit mit Nötigung nach § 240 StGB und eine sexuelle Nötigung gemäß § 177 StGB. Besonders brisant ist, dass die Staatsanwaltschaft die Taten als besonders schwere Fälle einstuft, was G. eine mögliche Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis fünf Jahren einbringen könnte. In dieser angespannten Atmosphäre sitzt die Proberichterin, die als Nebenklägerin auftritt, im Gerichtssaal. Sie wird von Rechtsanwältin Dagmar Nautscher vertreten und hat sich schließlich an ein anderes Gericht versetzen lassen, nachdem die Vorwürfe gegen G. publik wurden.
Die Vorwürfe im Detail
G. soll die Proberichterin nicht nur körperlich berührt, sondern sie durch Drohungen zu Duldungen genötigt haben. Über Messenger-Dienste hat er ihr „stark sexualisierte und bedrängende Nachrichten“ geschickt. Die Drohungen, die er aussprach, waren nicht ohne: Eine schlechte Beurteilung, eine Versetzung oder gar eine Entlassung – die Palette an möglichen Konsequenzen war beunruhigend. Das Gericht zieht hier einen strengen Strich und stellt fest, dass G. seit September 2025 keine richterliche Tätigkeit mehr ausübt und stattdessen an eine Verwaltungsbehörde abgeordnet ist. Ein bemerkenswerter Schritt, der die Brisanz der Situation unterstreicht.
Das Besondere an diesem Fall ist auch die Beziehung zwischen dem Angeklagten und dem Vorsitzenden Richter, Dr. Jörg Wedding. Sie kennen sich seit 20 Jahren beruflich. Diese Vertrautheit könnte den Verlauf des Verfahrens beeinflussen. G. hat in der ersten Sitzung kaum zur Sache gesagt, nur persönliche Angaben gemacht, während seine Verteidiger die Gelegenheit hatten, eine dreiseitige Eröffnungserklärung abzugeben. Die Verteidigung argumentiert, die Vorwürfe seien nicht haltbar und es sei zu einer „massiven Entstellung“ der Ereignisse gekommen. Das Gericht entschied, die Öffentlichkeit nach dieser Erklärung auszuschließen, um persönliche Details zu schützen. Eine Entscheidung, die in derartigen Fällen oft umstritten ist.
Der Blick in die Zukunft
Die möglichen Konsequenzen für G. sind gravierend. Sollte er zu einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr verurteilt werden, würde sein Dienstverhältnis als Richter enden. Ein schwerer Schlag für jemanden, der in der Justiz tätig war und nun vor einem Scherbenhaufen seiner Karriere steht. Die Verhandlung hat das Potenzial, nicht nur für G., sondern auch für die Justiz in Deutschland weitreichende Folgen zu haben. Die Sensibilität für sexuelle Übergriffe am Arbeitsplatz hat in den letzten Jahren zugenommen, und dieser Fall könnte als weiterer Wendepunkt in der Diskussion um Machtverhältnisse und Übergriffe innerhalb der Justiz dienen.
Die kommenden Verhandlungstage werden zeigen, wie es weitergeht und ob G. sich den Vorwürfen stellen kann. Die Proberichterin hat sich nicht einschüchtern lassen und zeigt Mut, indem sie als Nebenklägerin auftritt. Ein Beispiel, das andere ermutigen könnte, sich ebenfalls gegen Übergriffe zu wehren. Der Fall bleibt spannend und wird sicherlich die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich ziehen.